A relire – armywarcollege: les leçons tirées de la guerre entre la Russie et l’Ukraine en 2023


Une année longue et difficile : les leçons tirées de la guerre entre la Russie et l’Ukraine en 2023
Michael T. Hackett et John A. Nagl
RÉSUMÉ : Ce commentaire spécial résume les principales conclusions et leçons tirées du projet de recherche intégré sur la guerre Russie-Ukraine mené par des membres de la classe 2024 du US Army War College, tous experts en la matière. Il présente sept leçons couvrant les questions doctrinales, opérationnelles, technologiques, stratégiques et politiques liées à la deuxième année de la guerre, notamment l’utilisation de mercenaires par la Russie ; la nécessité de créer une culture de commandement de mission ; les moyens de gérer un champ de bataille transparent en raison d’une surveillance persistante et omniprésente ; la supériorité aérienne comme condition préalable à la réussite des offensives terrestres interarmes ; et les changements dans les domaines du renseignement et de l’information.
Mots clés : Russie, Ukraine, guerre russo-ukrainienne, Winston Churchill
Dans son célèbre discours d’investiture « Sang, labeur, larmes et sueur », le Premier ministre britannique Winston Churchill a préparé sa nation à la longue et difficile lutte qui l’attendait, une lutte qui devait lui permettre de vaincre les puissances de l’Axe, mais seulement après de pénibles sacrifices et de terribles souffrances de la part du peuple britannique. Ses paroles ont résonné à travers les âges :
Nous sommes confrontés à une épreuve des plus pénibles. Nous avons devant nous de longs mois de lutte et de souffrance. Vous demandez-vous quelle est notre politique ? Je peux vous dire : c’est de faire la guerre, sur mer, sur terre et dans les airs, de toutes nos forces et de toute la force que Dieu peut nous donner ; de faire la guerre à une tyrannie monstrueuse, jamais surpassée dans le sombre et lamentable catalogue des crimes humains. Telle est notre politique. Vous demandez-vous quel est notre objectif ? Je peux vous répondre en un mot : c’est la victoire, la victoire à tout prix, la victoire malgré toute la terreur, la victoire, aussi longue et dure soit la route ; car sans victoire, il n’y a pas de survie.1
La deuxième année de la guerre russo-ukrainienne a vu les paroles de Churchill prendre vie sur les champs de bataille de l’est et du sud de l’Ukraine, avec des batailles très meurtrières autour d’Avdiivka et de Bakhmut semant la misère et aucun camp n’obtenant de gains de territoire significatifs malgré une contre-offensive ukrainienne très attendue. Par conséquent, malgré des moments dramatiques tels que l’échec de la mutinerie de Wagner, la deuxième année (février 2023-février 2024) a abouti à une impasse apparente caractérisée par des portions de la ligne de contact se durcissant pour devenir la « ligne Surovikin » retranchée composée de 130 kilomètres de tranchées profondes autour de la Crimée, visibles depuis l’espace.
Malgré la nature statique du conflit, exacerbée par les retards dans la livraison des systèmes d’armement à l’Ukraine par les partenaires internationaux, l’Ukraine a fait preuve d’une détermination remarquable et continue de se battre. Des étudiants et des professeurs de l’US Army War College ont précédemment examiné la première année de la guerre entre la Russie et l’Ukraine sous différents angles pour comprendre ce que le conflit signifie pour le caractère changeant de la guerre et en tirer des leçons qui pourraient renforcer les forces américaines. Les conclusions et recommandations de cette étude sont détaillées dans A Call to Action: Lessons from Ukraine for the Future Force . Les points saillants sont disponibles dans un chapitre introductif du même nom et un article de Katie Crombe et John A. Nagl dans Parameters .2
Une nouvelle équipe réunie au Collège de guerre de l’armée américaine à l’automne 2023 a examiné la deuxième année de la guerre. Si la deuxième année n’a pas fourni les mêmes raisons d’être optimiste que la première, le mélange de guerre conventionnelle et de technologie innovante sur le champ de bataille dans des combats prolongés a révélé de nouvelles leçons. Ce commentaire spécial met en évidence les principales conclusions et analyses de l’équipe, qui peuvent éclairer le commandement de l’entraînement et de la doctrine de l’armée américaine (TRADOC) pour mieux équiper et entraîner la future force après la guerre dévastatrice qui se poursuit dans une troisième année.
Les mercenaires :
l’épée à double tranchant qui a remodelé la force russe
Le recours accru de la Russie aux mercenaires, un groupe de combat décrit par Nicolas Machiavel comme « à la fois inutile et dangereux » et illustré par la société militaire privée Wagner (SMP), est devenu l’un des éléments les plus visibles de la deuxième année de la guerre. Pour la Russie, le recours à ces sociétés répond à plusieurs objectifs :
- ils peuvent prétendre au déni et ne pas mettre à mal la détermination nationale russe,
- ils permettent des tactiques d’assaut agressives avec peu ou pas de considération pour les pertes humaines,
- et ils permettent aux unités russes d’employer des tactiques sans être contraintes par des normes éthiques internationalement acceptées.
Sur le front de la détermination nationale, le leader de Wagner, Evgueni Prigojine, a résumé la situation devant un public russe sceptique en déclarant : « Ceux qui ne veulent pas que les SMP ou les prisonniers se battent, qui parlent de ce sujet, qui ne veulent rien faire et qui, par principe, n’aiment pas ce sujet, envoient leurs enfants au front. Soit les SMP et les prisonniers, soit leurs enfants, à vous de décider. »3
Du point de vue du champ de bataille, les forces de Wagner, renforcées par une injection massive de prisonniers, se sont tournées vers des unités d’assaut et des tactiques qui ont joué un rôle important dans la bataille de Bakhmut et ont incité les forces russes à créer des unités « Storm-Z » employées plus tard dans la bataille d’Avdiivka. Ces opérations ont séparé les troupes de première ligne de prisonniers ( zeki ) des membres fondateurs de Wagner ( osvovy ), avec des assauts continus qui ont entraîné un taux de pertes de 60 % parmi les unités zeki , mais ont finalement conduit à la capture de Bakhmut par la Russie en juillet 2023. Wagner a absorbé ces pertes en raison de sa structure de force. Comme l’a observé l’un des chercheurs de l’équipe ukrainienne, « les pertes n’ont pas réduit la préparation au combat des unités de Wagner car les commandants, les opérateurs d’armes lourdes et spécialisées, la reconnaissance et le commandement sont restés un élément constant, ne participant pas aux assauts ». La facilité avec laquelle les sociétés militaires privées adoptent la flexibilité avec le droit du combat armé, y compris l’agression de civils locaux et les tactiques d’assaut à lourdes pertes disséminées dans l’armée régulière russe, a laissé un héritage qui a survécu à la mutinerie ratée de Prigozhin en juillet 2023. Ces changements dans la structure des forces et dans les tactiques suggèrent que les États-Unis et leurs alliés doivent se préparer aux défis uniques de la lutte contre les forces mandataires « apatrides » comme Wagner dans les conflits futurs.4
L’avenir du combat efficace : distribué, décentralisé et adaptatif
Wagner a pu imposer des changements dans la structure des forces que l’armée russe a mis du temps à adopter. Avec l’incorporation d’éléments de SMP dans l’armée russe régulière après la mutinerie et la mort de Prigojine, la structure « Storm-Z » et les tactiques d’assaut sont devenues la norme dans l’armée russe. La Russie a continué de centraliser son commandement et son contrôle sur les unités sur le champ de bataille, ce qui a donné un avantage à l’Ukraine. Au cours de la deuxième année de la guerre, la Russie a maintenu un niveau élevé de contrôle sur les forces avec une initiative subordonnée minimale (commandement de mission), ce qui n’est pas surprenant compte tenu du faible niveau de formation des unités fourni aux soldats russes et du manque de confiance qui a miné la cohésion des unités. Si le commandement et le contrôle centralisés russes étaient efficaces dans les positions défensives, ils se sont révélés catastrophiques lors des opérations offensives.
Les forces ukrainiennes, quant à elles, ont adopté en théorie un système de contrôle de mission de type occidental. Dans la pratique, cependant, elles ont eu du mal à intensifier leurs opérations de contrôle de mission, en raison du manque de formation du personnel au niveau des bataillons et des brigades – un problème structurel et culturel qui n’a pas encore été résolu. Le développement de ce niveau de confiance est intégré dans la formation à tous les échelons par le biais du TRADOC et, compte tenu des défis attendus en matière de communication et d’isolement sur le futur champ de bataille, les militaires devraient redoubler d’efforts dans ce sens.5
Cette forme d’opérations distribuées a été essentielle dans la direction des tirs et les opérations de déminage et d’information du public. Les tirs, longtemps considérés comme le « roi de la bataille », se sont révélés essentiels à la réponse asymétrique de l’Ukraine à la supériorité numérique de la Russie, avec des systèmes occidentaux comme le système de roquettes d’artillerie à haute mobilité (HIMARS) permettant à l’Ukraine de frapper profondément derrière les lignes russes. Au-delà des systèmes d’armes, la décentralisation de la direction des tirs et des processus de déminage avec des technologies comme le logiciel ukrainien Kropyva a permis des temps de réponse plus rapides, tout comme la plus grande dispersion des moyens d’artillerie pour la survie contre les tirs de contre-batterie et les munitions rôdeuses.6
De même, la décentralisation des opérations d’information publique en Ukraine a été essentielle pour renforcer la détermination du pays et de ses partenaires occidentaux et pour contrer la désinformation et la mésinformation russes. La décision de l’Ukraine d’accorder plus de flexibilité à ses responsables pour qu’ils puissent s’exprimer ouvertement et de manière authentique a trouvé un écho auprès du public et a suscité un soutien national crucial pour des demandes difficiles comme la mobilisation. Le ministère de la Défense – et le gouvernement américain plus largement – bénéficieraient d’une approche similaire de plaidoyer structuré et d’investissement dans les nouvelles technologies de l’information.7
Enfin, il faut que les forces interarmées américaines soient considérées comme une organisation capable d’apprentissage adaptatif. Alors que la Russie et l’Ukraine sont aux prises avec les dures réalités de la guerre moderne, la marge d’erreur est devenue de plus en plus étroite, ce qui fait de la capacité d’innover et de s’adapter rapidement un avantage stratégique et une nécessité. Le rythme accéléré des changements technologiques représente un défi unique pour les organisations militaires – y compris la nôtre – qui sont hiérarchisées et résistantes au changement. L’environnement extrêmement instable et fluide de la guerre russo-ukrainienne souligne ce défi. Il démontre l’importance d’un investissement accru dans le capital social et d’une approche fédérée de l’innovation et de l’adaptation, une flexibilité qui a aidé l’Ukraine à s’adapter rapidement à un environnement opérationnel en évolution rapide.8
Par le passé, l’armée américaine a adopté cette approche. En consacrant des unités à l’adaptabilité (comme les organisations de l’époque de la guerre mondiale contre le terrorisme, comme la Rapid Equipping Force et l’Asymmetric Warfare Group), on a pu s’adapter rapidement et développer la capacité à développer des solutions ascendantes pour contrer les menaces asymétriques. L’armée américaine devrait reconstituer ces deux organisations et d’autres organisations similaires qui ont été supprimées pour permettre la circulation des connaissances dans l’ensemble de l’entreprise et accélérer le processus d’apprentissage. Comme l’observe l’expert en innovation et adaptation de notre équipe de recherche, adopter véritablement l’innovation et l’adaptation nécessite un leadership, des ressources dédiées, des réseaux formels et informels et une culture du ministère de la Défense qui privilégie l’innovation et la créativité continues, soutenues par des politiques encourageant le personnel à remettre en question, observer, réseauter et expérimenter à tous les niveaux de direction.9
Retour aux tranchées
Alors que la guerre s’est enlisée l’année dernière, la guerre des tranchées, qui n’avait pas été vue à cette échelle en Europe depuis la Première Guerre mondiale, a présenté de nouveaux défis en matière de manœuvre et de protection et a renforcé le rôle crucial que joueront les feux dans les guerres futures. Les fortifications retranchées autour de la Crimée et celles qui protègent les territoires occupés du « pont terrestre » des oblasts du sud de Kherson, Zaporizhzhya et Donetsk le long de la mer d’Azov offrent des leçons de continuité et de changement si les États-Unis reviennent aux opérations de combat conventionnelles à grande échelle après des années d’opérations de contre-terrorisme et de contre-insurrection.
Le conflit a permis de tirer plusieurs enseignements dans le domaine des manœuvres. Premièrement, les opérations interarmes à échelons demeurent le moyen le plus efficace de s’emparer du terrain et de détruire les forces adverses dans un combat terrestre. Elles sont complexes et les planificateurs ne peuvent pas présumer de leur succès. Une bonne doctrine interarmes existe et doit rester au cœur du développement et de la formation des dirigeants. Deuxièmement, l’utilité des systèmes sans pilote dans le combat terrestre est naissante ; leur plein potentiel n’est pas exploité et ils pourraient fondamentalement changer la logique du risque tactique. Les systèmes sans pilote se révèlent efficaces pour renforcer les pratiques défensives actuelles des armées stationnaires, mais n’ont pas encore prouvé leur valeur dans les grandes manœuvres ou atteint leur pleine valeur en tant qu’outils offensifs dotés de fonctions uniques. Enfin, la transparence du champ de bataille est mortelle. Les armées russe et ukrainienne s’adaptent pour tenir compte de la probabilité d’être vu par une technologie de menace qui réduit la capacité d’une organisation à se regrouper de manière offensive ou à survivre lorsqu’elle est regroupée de manière défensive. Contre toute attente, les techniques qui permettent de survivre sur un champ de bataille transparent sapent également les fondamentaux des armes interarmes ; pour préserver la valeur des armes interarmes, l’entreprise doit développer des solutions technologiques qui annulent la transparence.10
Les fortifications défensives russes ont transposé sur le champ de bataille moderne la célèbre phrase de Joseph Staline selon laquelle « la quantité a une qualité qui lui est propre ». L’utilisation massive par la Russie de milliers de mines antipersonnel et antichars pour renforcer des obstacles défensifs bien construits laisse présager des défis auxquels les forces de l’armée américaine seront confrontées dans les combats terrestres. Comme le conclut notre équipe de recherche sur la protection :
Les techniques de franchissement d’obstacles n’ayant pas évolué au cours du dernier demi-siècle, l’armée américaine devrait explorer d’autres moyens de surmonter les défis posés par les obstacles profonds et renforcés. Cette approche devrait se refléter dans la protection contre les attaques de guerre électronique (EW), en fusionnant les efforts offensifs et anti-drones et en regroupant les activités lorsque cela est possible. La technologie de vision artificielle est également susceptible de modifier radicalement les opérations de survie, en créant un besoin de leurres plus nombreux et plus performants et en encourageant les tactiques qui brouillent les algorithmes, et pas seulement suppriment les signatures. Dans ce domaine, l’armée devrait établir des programmes plus formels qui permettent de mieux évaluer la technologie des leurres par rapport aux dernières menaces et d’accélérer l’expérimentation dans ses centres de formation. En s’attaquant à ces défis dès maintenant, l’armée pourrait éviter lors d’un futur conflit l’année perdue par l’Ukraine en organisant une contre-offensive efficace.11
De plus, les tirs sont essentiels pour contrer la guerre de tranchées conventionnelle et de guerre électronique. L’armée américaine devrait intégrer ces capacités dans ses programmes de frappe pour contrer le brouillage des munitions de précision et des drones ennemis, relancer l’utilisation de filets de camouflage et de leurres et limiter les signatures électroniques lorsqu’elles sont statiques pour éviter d’être détectées. Sur la base de l’expérience acquise sur le terrain en Ukraine, l’armée américaine devrait développer une approche de « suppression de la guerre électronique ennemie » similaire à celle utilisée pour supprimer les défenses aériennes ennemies.12
Par avion, par mer
Comme lors de la première année de la guerre, les opérations multi-domaines ont été un élément crucial lors de la deuxième année de la guerre. Par voie terrestre, aérienne et maritime, l’Ukraine a mené le combat contre la Russie de manière asymétrique qui façonnera le combat pour les années à venir. La leçon la plus importante tirée de la guerre russo-ukrainienne est peut-être que la supériorité aérienne est toujours une condition préalable essentielle pour permettre les manœuvres interarmes. Dans le domaine aérien, l’offensive est la forme de guerre dominante et vitale pour obtenir la supériorité aérienne. Deux ans après le début de la guerre, cependant, ni la Russie ni l’Ukraine n’ont obtenu la supériorité aérienne et se sont plutôt concentrées sur des tactiques défensives de déni aérien. Ces stratégies de déni aérien créent une parité aérienne , où le domaine aérien est soit neutre, soit contesté, et aucune des deux parties ne le contrôle. La parité aérienne crée une guerre de tranchées dans le ciel et, par la suite, une guerre de tranchées au sol. Nous concluons que les stratégies défensives de déni aérien ne sont pas des stratégies gagnantes et qu’elles ne permettront pas d’obtenir la supériorité aérienne. Elles ne devraient être utilisées que par nécessité jusqu’au retour à l’offensive.
Dans un environnement de défense aérienne contesté, les États-Unis ne peuvent plus tenir pour acquis la suprématie aérienne. Ce changement est important pour l’armée américaine ; après des années de lutte pour la suprématie aérienne, la Force interarmées a oublié bon nombre de ses capacités et doctrines apprises lors des campagnes aériennes précédentes. L’examen par notre équipe de recherche des opérations aériennes en Ukraine en 2023 offre des enseignements pour la Force interarmées, notamment la nécessité de s’entraîner aux conditions de parité aérienne, la convergence et la synchronisation des forces interarmées pour mener des opérations antiaériennes offensives multidomaines, l’amélioration des tactiques antiaériennes défensives passives et actives, l’exécution de chaînes de destruction rapides et survivables à grande échelle, l’exploration des technologies sans pilote et la garantie de stocks adéquats de matériel de guerre. Ces leçons devraient être réaffirmées et codifiées dans la doctrine de service et le concept de combat interarmées afin de garantir les capacités américaines à acquérir et à maintenir la supériorité aérienne dans les conflits futurs.13
Ces leçons en matière de puissance aérienne s’appliquent également à l’OTAN, qui doit améliorer ses opérations offensives et défensives de contre-attaque aérienne en améliorant sa connaissance de la situation, sa résilience, son interopérabilité et son innovation. L’Ukraine a démontré que des défenses aériennes et antimissiles robustes peuvent avoir un impact sur une campagne globale et que le déni aérien peut être une solution provisoire efficace – en particulier pour les membres de l’OTAN qui ne disposent pas de capacités aériennes offensives – avant que l’OTAN ne puisse déployer toute sa puissance aérienne offensive.14
Les opérations ukrainiennes dans le domaine maritime ont également fourni d’importantes leçons. Au cours de la deuxième année de la guerre, l’essor des capacités de l’alliance (comme l’adhésion de la Finlande et de la Suède à l’OTAN et la séparation du Corps des Marines ukrainiens de la Marine ukrainienne) a considérablement influencé le conflit dans la région de la mer Noire et de la mer d’Azov. De même, les opérations maritimes de 2023 ont illustré la nécessité pour l’armée américaine, le Corps des Marines américain et la Marine américaine de mettre à jour leur doctrine pour aborder la guerre dans les zones d’eau bleues, brunes et vertes profondes. L’utilisation efficace par l’Ukraine de navires plus petits et plus agiles et l’intégration de tirs et de systèmes aériens sans pilote pour cibler et frapper les grands navires de guerre russes offrent des indications précieuses sur les types de navires et de technologies qui méritent la recherche et l’investissement des États-Unis.15
La bataille pour l’avantage informationnel
La guerre entre la Russie et l’Ukraine nous offre des informations essentielles sur la manière dont les conflits futurs seront influencés par l’abondance des informations numériques et la maturation de l’intelligence artificielle. Pour les services de renseignement de l’armée américaine, un aspect clé du conflit est l’émergence d’un écosystème de services commerciaux de type renseignement. Des entreprises comme Palantir, Planet Labs, BlackSky Technology et Clearview AI font avancer cet écosystème. L’Ukraine accueille ces acteurs et exploite le potentiel de leurs services pour donner un sens à des quantités toujours croissantes d’informations. L’intelligence artificielle est un domaine de développement essentiel, mis en évidence dans des applications telles que le ciblage et le suivi des combats, la reconnaissance faciale, la reconnaissance vocale et la traduction, la gestion des données, le vol autonome, les efforts de lutte contre la désinformation et la cybersécurité. Notre équipe de renseignement suggère quatre implications pour les forces américaines :
- Premièrement, la guerre entre la Russie et l’Ukraine démontre l’importance militaire des tendances technologiques qui façonnent l’environnement opérationnel ; même si l’entreprise de renseignement de l’armée américaine choisit de ne pas les adopter, elles sont à la disposition des alliés, des partenaires et des adversaires.
- Deuxièmement, il montre comment des capteurs et des nœuds à faible coût peuvent être intégrés aux niveaux tactique et opérationnel dans le cadre d’un réseau de collecte persistant et résilient.
- Troisièmement, il montre comment l’armée américaine peut exploiter des sources d’informations non classifiées pour favoriser l’intégration avec ses alliés et ses partenaires.
- Quatrièmement, il révèle la polyvalence des sources d’informations non classifiées en termes d’amélioration de l’analyse du renseignement, de stimulation de l’innovation et de création de liens avec les publics nationaux et étrangers.16
Le cyberespace s’est révélé être un autre champ de bataille crucial pour l’avantage informationnel. Les capacités cybernétiques offensives de la Russie et de l’Ukraine ont démontré que les cyberopérations dans les conflits armés deviennent de plus en plus destructrices, soulignant la nécessité d’une cyberdéfense robuste. Comme pour les incendies, la protection et les opérations de renseignement, les infrastructures cloud basées sur l’IA se sont révélées essentielles à la défense du cyberespace et à la cybersécurité. Et, comme pour les opérations de renseignement, elles sont mieux réalisées grâce aux efforts collaboratifs du gouvernement avec l’industrie et les partenariats internationaux. Notre équipe de cybersécurité observe :
Les efforts de cyberdéfense de l’Ukraine n’auraient pas été aussi fructueux sans l’intervention volontaire de grandes entreprises technologiques basées aux États-Unis, telles que Google, Microsoft, Amazon, SpaceX et plusieurs autres. Ces entreprises, cependant, sont intervenues dans la guerre entre la Russie et l’Ukraine au prix de coûts élevés pour ces organisations. Cette collaboration nationale peut être améliorée et répétée grâce à une planification, un financement et une élaboration de politiques appropriés. Les futures stratégies de cybersécurité doivent formaliser les contributions des secteurs privé et commercial.17
L’avenir de la guerre et de la sécurité collective en Europe
Au-delà des leçons apprises décrites dans ce commentaire spécial, la manière dont la guerre se poursuivra – et finira par se terminer – sera essentielle pour la sécurité européenne et les intérêts nationaux américains à l’étranger. Une assistance sécuritaire continue de la part des États-Unis et de leurs alliés – et un signal sans ambiguïté sur la détermination des alliés – seront essentiels pour soutenir les efforts militaires ukrainiens visant à faire reculer la Russie et à lui donner une position plus forte à la table des négociations alors que la guerre se rapproche de sa fin. Parvenir à mettre fin à la guerre alors que l’Ukraine maintient des objectifs de guerre maximalistes (récupérer tout le territoire occupé par la Russie, y compris la Crimée) nécessiterait un revers important pour la détermination russe. Si la Russie conserve actuellement un avantage à cet égard, ses ressources ne sont pas absolues. Comme le note l’un de nos chercheurs, son « économie artificiellement gonflée, son inflation élevée, sa population en déclin, son mécontentement croissant et sa propension à subir des pertes importantes pour un gain marginal » pourraient finalement forcer la Russie à négocier. Du point de vue de l’Ukraine, tout accord de fin de guerre doit prendre en compte une Ukraine d’après-guerre qui a amélioré sa capacité de sécurité, sa santé économique et sa stabilité politique et qui est fermement ancrée dans les institutions transatlantiques telles que l’OTAN et les associations régionales d’Europe centrale et orientale.18
Comme c’est le cas depuis le début de la guerre en février 2022, le soutien militaire et diplomatique continu des partenaires de l’Ukraine est essentiel. Une partie du territoire reconquis par l’Ukraine peut être attribuée aux effets sur le champ de bataille des systèmes fournis par les États-Unis et l’OTAN (tels que les chars HIMARS et Leopards) qui ont montré que le soutien pourrait faire pencher la balance en faveur de l’Ukraine. La fourniture de systèmes d’armes par de nombreux pays donateurs a posé des défis logistiques. Comme l’observe l’expert en maintien en puissance de notre équipe de recherche, les défis auxquels sont confrontées la Russie et l’Ukraine ont réitéré la nécessité pour les États-Unis de « travailler avec l’ensemble du gouvernement et de la base industrielle pour renforcer la résilience dans la production d’équipements et de munitions afin de garantir la capacité d’augmenter la production à l’échelle et dans les délais requis, en maintenant un avantage concurrentiel et en garantissant des chaînes d’approvisionnement sûres à l’avenir ». Presque aussi important que les armes elles-mêmes, un message unifié et sans ambiguïté sur les systèmes en tant qu’engagement durable envers l’Ukraine est crucial pour défier la détermination de la Russie. Si les timides signaux américains ont jusqu’à présent permis une escalade avec la Russie, ils risquent de saper à long terme la crédibilité des menaces, des engagements et des assurances des États-Unis.19
Enfin, cette année de guerre éprouvante a renforcé le rôle que joue un véritable leadership pour le moral et l’orientation du pays. Comme le conclut l’expert en résilience de notre équipe de recherche, l’Ukraine a résisté à l’assaut de la Russie grâce à son tissu identitaire national, tissé, au moins en partie, par sa longue histoire de traumatismes générationnels infligés par son voisin. Volodymyr Zelensky « a exploité cette identité nationale et ce traumatisme pour mobiliser non seulement son armée et ses compatriotes ukrainiens pour résister… mais aussi le monde occidental pour fournir la formation, le financement, les armes et l’équipement dont elle avait tant besoin ».20
La future force interarmées nécessitera des armes sophistiquées, une doctrine, une formation que TRADOC permet, ainsi qu’une volonté et une détermination nationales pour mener et gagner la prochaine guerre, une guerre qui pourrait être aussi longue et difficile que la deuxième année de ce conflit l’a été pour l’Ukraine. En tirant les leçons de cette expérience, les forces armées américaines seront mieux préparées à dissuader et, si nécessaire, à remporter ce combat.
Michael T. Hackett
Michael T. Hackett est un agent du service diplomatique du département d’État américain et a été chef de cabinet du projet de recherche intégré qui a étudié la deuxième année de la guerre entre la Russie et l’Ukraine. Il est diplômé de la promotion 2024 du US Army War College.
John A. Nagl
John A. Nagl, directeur du projet de recherche intégré sur la guerre Russie-Ukraine, est un officier de l’armée à la retraite et professeur d’études de combat au US Army War College.
Notes de fin
- Winston Churchill, « Blood, Toil, Tears and Sweat » (discours, Chambre des communes, Londres, 13 mai 1940), https://winstonchurchill.org/resources/speeches/1940-the-finest-hour/blood-toil-tears-sweat/ . Retour au texte.
- John A. Nagl et Katie Crombe, A Call to Action: Lessons from Ukraine for the Future Force (Carlisle, PA: US Army War College [USAWC] Press, 2024), https://press.armywarcollege.edu/monographs/968/ ; et Katie Crombe et John A. Nagl, « A Call to Action: Lessons from Ukraine for the Future Force », Parameters 53, no. 3 (automne 2023), https://press.armywarcollege.edu/parameters/vol53/iss3/10/ . Retour au texte.
- Niccolo Machiavelli, Le Prince (New York : Dover 1992), 31 ; et Kateryna Tyshchenko, « Soit des prisonniers, soit vos enfants – Yevgeny Prigozhin sur le recrutement de prisonniers pour la guerre en Ukraine », Ukrainska Pravda (site web), 15 septembre 2022, https://www.pravda.com.ua/eng/news/2022/09/15/7367677/ . Retour au texte.
- Rasmus Solaas, « Wagner’s Way of War and Putin’s Ephialtes » (Strategic Research Paper [SRP], USAWC, Carlisle, PA, 2024), 16. Retour au texte.
- Joe Junguzza, « Le commandement de mission comme avantage opérationnel clé dans la guerre russo-ukrainienne » (SRP, USAWC, Carlisle, PA, 2024) ; et Joe Junguzza et Kelly Lelito, « Ce que la culture nationale nous apprend sur le commandement de mission », Small Wars Journal (site Web), 4 mars 2024, https://smallwarsjournal.com/jrnl/art/what-national-culture-teaches-us-about-mission-command . Retour au texte.
- James « Jay » Johnson, Michael Tumlin et Elijah Ward, « Guerre Russie-Ukraine : les leçons apprises des incendies » (SRP, USAWC, Carlisle, PA, 2024). Retour au texte.
- Alex Tignor, « Leçons tirées de la guerre entre la Russie et l’Ukraine en matière d’affaires publiques et de guerre de l’information » (SRP, USAWC, Carlisle, PA, 2024). Retour au texte.
- John A. Nagl, Apprendre à manger de la soupe avec un couteau : leçons de contre-insurrection en Malaisie et au Vietnam (University of Chicago Press, 2004). Retour au texte.
- Michael C. Haith, « Innovation et adaptation : évaluation de l’« espace adaptatif » des armées russe et ukrainienne » (SRP, USAWC, Carlisle, PA, 2024). Retour au texte.
- Chris Brawley, John Gabriel et Aaron Morrison, « La Russie, l’Ukraine et le système moderne de Biddle » (SRP, USAWC, Carlisle, PA, 2024). Retour au texte.
- Sean Shields et Matthew Schmunk, « Protection : leçons tirées de la guerre russo-ukrainienne en 2023 » (SRP, USAWC, Carlisle, PA, 2024). Retour au texte.
- Johnson, Tumlin et Ward, « Guerre Russie-Ukraine ». Retour au texte.
- Marcus Antonini, « La guerre aérienne entre la Russie et l’Ukraine : de la vieille vodka dans une nouvelle bouteille » (SRP, USAWC, Carlisle, PA, 2024). Retour au texte.
- Hardi Lammergas, « La stratégie de puissance aérienne de l’Ukraine dans la guerre Russie-Ukraine : un modèle de réussite pour l’OTAN ? » (SRP, USAWC, Carlisle, PA, 2024). Retour au texte.
- E. Saúl Manzanet, « Leçons maritimes pour l’armée américaine » (SRP, USAWC, Carlisle, PA, 2024). Retour au texte.
- Benjamin Iverson et Michael Cookey, « New Frontiers in Intelligence: Ukraine’s Commercial Intelligence Ecosystem » (SRP, USAWC, Carlisle, PA, 2024). Retour au texte.
- Alex Peake et Marcus Jones, « Ukraine IRP AY24 – Cyberspace » (SRP, USAWC, Carlisle, PA, 2024). Retour au texte.
- Brian Scicluna, « La guerre entre la Russie et l’Ukraine : vers une paix ou une guerre plus grande » (SRP, USAWC, Carlisle, PA, 2024), 20–21 ; et Andranyk Hasparian et Marko Nikituk, « L’avenir de l’Ukraine après la guerre » (SRP, USAWC, Carlisle, PA, 2024). Retour au texte.
- Troy A. Wacaser, « Lessons from Russia-Ukraine War: Sustaining to Supply and Sustain the Fighting Force of the Future » (SRP, USAWC, Carlisle, PA, 2024), 26–27 ; et Michael T. Hackett, « Lessons from Ukraine: Coercive Diplomacy and the Reluctant Provider Approach » (SRP, USAWC, Carlisle, PA, 2024). Retour au texte.
- Kyle R. Yates, « La résilience ukrainienne dans la guerre Russie-Ukraine » (SRP, USAWC, Carlisle, PA, 2024). Retour au texte.
Avis de non-responsabilité : les articles, critiques et réponses, les essais de critique et les critiques de livres publiés dans Parameters sont des expressions d’opinion non officielles. Les points de vue et opinions exprimés dans Parameters sont ceux des auteurs et ne sont pas nécessairement ceux du ministère de la Défense, du ministère de l’Armée, de l’US Army War College ou de toute autre agence du gouvernement américain. L’apparition de liens hypertextes externes ne constitue pas une approbation par le ministère de la Défense des sites Web liés ou des informations, produits ou services qu’ils contiennent. Le ministère de la Défense n’exerce aucun contrôle éditorial, de sécurité ou autre sur les informations que vous pouvez trouver à ces endroits.